热闹的语文教学，让我有些焦虑
文｜陈年年
1
从教近20年，我一直有一个小小的困惑，为什么教学会有这么多概念。
讲授法、讨论法、自主学习、小组合作学习、翻转课堂、任务驱动、情境教学、情感教学、启发式教学、思维导图教学……可谓乱花渐欲迷人眼。
光为了解决语文阅读一个大问题，就从篇章阅读，到单元阅读，又到专题阅读，再到学习任务群。任务群内部，则有整本书阅读、跨媒介阅读、文学阅读、思辨性阅读、实用性阅读等五个与阅读直接相关的概念。而在教学建议中，又有“主题阅读、比较阅读、专题学习、项目学习”一串具体的教学开展方式。
真的，概念真是前所未有的发达、蓬勃。
而我们一线的教学实践呢，在这些大大小小的概念的指引下，你方唱罢我登场，忙得不亦乐乎，颇有一种为概念鞠躬尽瘁死而后已的架势。
我有一种也许很偏颇的感觉：在我们一线老师连走都还不一定走得稳的情况下，一些专家已经用他们的概念指导我们如何飞行了。
2
我想，人类发明概念，是为了让我们更好地认识这个世界，是为了让我们更好地沟通，而不是要去划分壁垒，甚至去累积地位的台阶——似乎只有创造了某种概念和体系，我才是真正的大某某家。
比如发明“时间”这个概念，我们就有了一个重要的存在着的参照，让我们有了认识生命的一个重要维度。比如发明“黄金分割点”这个概念，就让我们对空间判断多了一个维度。比如发明“互补色”这个概念，就让我们对色彩差异多了一层了解。比如发明“比喻”这个概念，会让我们上课时方便地去分析“白银盘里一青螺”这句话。洞庭湖是白银盘，他们的相似性是白色、平面；君山就是那青螺，他们的共性是绿色和高耸。但我们写作时，并不会去刻意安排这段要排比，那段要比喻。比如发明“宾语前置”这个概念，会让我们更便捷地理解文言文里面类似于“何陋之有”的那些句子，比如“何厌之有”、“何后之有”一类，但并不是让我们去主动写出宾语前置句。
这就是概念对认识世界的意义。
比如发明“惯性”这个概念，让我们可以去直接指称物体具有保持自身原有运动状态的特征，而不用每次交流时再去费力地描述那个现象。再比如发明“树”这个概念，我们就可以用“树”来指称高大的木本植物。即使遇到操不同语言的人，在某种特定情境下，我指着树发一个音，他也指着树发一个音，我俩很大概率会心领神会：对方语言里的“树”就是那个发音。
这就是对沟通的意义。
说了半天，我只想说：概念是工具，不是目的。
但有些概念产生后，成为了改造世界的工具，或者说某种程度上成为了目的，于是事情发生了一些变化。
这些变化有整体趋于正向的。比如“仁”、“爱”。也有不好判断的。比如“民族自决”，对一战后的世界带来了颠覆性的变化。这些剧变中有相当有益的部分，也带来了不少割裂和灾难，比如民族分离主义的产生，比如对国家主权的冲击等等。
3
还是回到我熟悉的语文教学领域吧。
稍有影响力或想要有影响力的老师或教育从业者，都试图在创造概念、建立理论，然后他要“改造”你的教学。我其实很害怕“改造”这个词。换个角度想吧，也能理解概念创造者的心理。理论是“知”，必须需要“行”的支撑。王阳明说：“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。”所以，理论注定会要求实践跟上。于是，一线老师们就会在理论指引下实践、前行。
可问题是，大大小小的概念和理论太多了，变化太快了。七年前你在专题教学，五年前你在任务驱动，三年前你在做翻转课堂，今年你在做整本书阅读，明年你就在任务群下做整本书阅读了。
所以我有一种不太舒服的感觉：教学领域内，太多的概念在催促着你，让你觉得这就是最前沿，这就是未来前进的方向，你再不跟上就落伍了。这种或官方或民间的强力推动，显示出的浮躁，让我有些焦虑。
4
以我个人浅见，语文教学有其本质，有其目标，新课标里有精彩的定性和定位，我们一线老师盯住这个即可。至于教学开展的方式，可以不断丰富，也应该不断丰富，但真的不必非此即彼。
比如马上要实践的“任务群学习”，以我粗浅的揣测，根本目的在于转变传统教学方式，强调整合，强调活动，以期解决语文学习碎片化的问题。但其实在传统教学中，我们已经在尝试解决这些问题了。
比如我们进行“写人记事”单元的单元教学，教学目标就是把如何写人记事放在首位的，我能不能把这理解为任务群的“项目”目标？一个单元内的四五篇课文，能不能理解为任务群的教学“语料”？
比如“史传专题”，讲授《战国策》中的《冯谖客孟尝君》，把《史记·孟尝君列传》相关片段印发给学生，比较二者在内容上的差异，进而拉进同样出自《战国策》的《邹忌讽齐王纳谏》，比较研究《战国策》在叙事上的特点，是不是符合任务群内容整合学习的需要？
比如戏剧单元，我们不仅读剧本，还操办长达四个小时的话剧演出，让学生不仅读剧本，而且去创作剧本，去导去演，去设计舞美灯光道具化妆，是不是符合任务群学习方式整合的需求？
比如诗歌单元，我们不仅阅读诗歌，还做专门的诗歌朗诵会，请感兴趣的学有专长的同学根据诗歌作画、配乐，是不是也符合任务群学习方式整合的需要？
当然，不可否认，日常教学是有很多问题。比如碎片化，比如满堂灌，但这是语文学科没有边界造成的，是教学课时有限造成的，是语文评价过于主观化造成的，是学生要学好多门课没有更多的时间留给语文造成的……这些并不是换一下教学方式就能解决的。
5
面对这次改革，我感觉对一线老师的要求太高了。
你需要学有所长，你需要能深入驾驭所教内容，你需要能策划、执行和评价一个专业性较强的教学项目……这让我有些焦虑，觉得自己快要被淘汰了。
九月中，清华附中做了一个古诗文的主题研讨活动，其中一节课是邹明老师讲授《论语》中的三则，让学生了解学者释读《论语》的基本方法，同时进行审辩式思维和创造性思维的训练。
第一则是“食不厌精，脍不厌细”。邹老师引用了朱熹《四书章句集注》，刘宝楠《论语正义》、杨伯峻《论语译注》、钱穆《论语新解》、许慎《说文解字》、《九章算术》等相关材料，以及《论语》中与食、奢、俭等有关的几则，引导学生讨论交流。
这里面，首先你要知道哪些资料是权威性的，其次你要知道挑选他们的目的，再次你要知道这些材料在学生思维过程中的作用，确定所给出的顺序。你是在教一种研究的方法，而不单纯是对《论语》内容的学习。
如果这被指定为常态学习的要求，您能感觉到对老师的学养、思维品质、研究精神的要求程度了吧。
比如有任务群的项目学习案例：编一本现代散文作品选。项目组设计的学生学习流程是：
1.检阅资料。界定年代分期。
2.检索文献。圈定名家名篇。
3.学习理论。确定分类方法。
4.研读论文。确定文本价值。
5.辨析评论。判定作品定位。
6.编目排版。选定框架结构。
这样的设计，显然是具有一定编辑学背景的老师才能设计出来的。这种学习，已经接近于大学中文系某些专业学习的要求了，是语文学习的大拓展。专业性的提升，其实就是对老师素养要求的提升。
而且，这样的项目在课堂、课外如何实现，很考验老师的综合能力。其中属于课堂的那部分，在我的想象中，面目是模糊的。
面对这次改革，我想象不出未来课堂的模样了。这也让我很焦虑，觉得自己快要被淘汰了。
6
一线老师是要学习，是要进步，但如果让我们觉得浪潮一个接着一个，我们有可能会溺水的。
（本文转载自微信公众号“有鱼的语文课”）
作者简介
陈年年，北京四中语文组高级教师。
特别鸣谢
书院中国文化发展基金会
敦和基金会
章黄国学
有深度的大众国学
有趣味的青春国学
有担当的时代国学
北京师范大学章太炎黄侃学术研究中心
北京师范大学汉字研究与现代应用实验室
北京师范大学文学院古代汉语研究所
北京师范大学文学院古代文学研究所
zhanghuangguoxue
文章原创｜版权所有｜转发请注出处
公众号主编：孟琢 谢琰 董京尘
美术编辑：张臻 孙雯 高佳玉
部分图片来自网络
,